יצחקי גולני נ' מימד ציוד משרדי ודפוס בע"מ ואח'

החלטה

לאחר עיון בבקשות לפסק דין חלקי בהעדר הגנה ולמתן צו לגילוי מסמכים ושאלון, מצאתי כי דין שתי הבקשות להידחות.

הנימוק למתן פסק הדין החלקי הנו הודאת הנתבעת בסכום מסוים של חוב דמי שכירות. דא עקא, יש ממש בטענת ב"כ הנתבעת, כי סעיף 23ב' לכתב ההגנה נועד כל כולו להעמיד את החישוב של דמי השכירות על הסכום הנכון לגרסת הנתבעת ולא בא להודות בכך שעל הנתבעת לשלם לתובעת סכום כלשהו. מקריאת כתב ההגנה כולו, ברור כשמש כי על רקע טענות הקיזוז של הנתבעת בגובה של כ-700,000 ₪ והכחשתה בד בבד את שאר הסכומים הנתבעים ממנה בכתב התביעה, לא ניתן להגיע למסקנה כי הנתבעת מודה בכך שעליה לשלם לתובעת סכום כלשהו. לעניין הטענה שלפיה לא עומדת לנתבעת זכות הקיזוז, הרי שבא כוח התובעת לא הפנה לסעיף פלוני בחוזה השכירות אשר שלל את זכות הקיזוז מהנתבעת ועל כן עומדת לנתבעת זכות הקיזוז לפי חוק. טענות הקיזוז נוגעות לאותה עסקה ועל כן ניתן להעלות גם טענות לקיזוז סכומים לא קצובים. גם אם התובעת סבורה כי לטענות הקיזוז סיכוי קלוש לגופו של עניין (ואיני מביע כרגע כל דעה בעניין זה), ממילא אין בכך עילה לקבל פסק דין חלקי. מדובר, אם כן, בבקשה שלא היה מקום להגיש אותה מלכתחילה.

לעניין גילוי המסמכים ושאלון, יש ממש בטענת בא כוח הנתבעת שלפיה בעת מתן החלטתי לא לקחתי בחשבון אפשרות של הגשת תביעה שכנגד ועל כן הבקשה בנושא זה הנה מוקדמת. היה על בא כוח התובעת להבין כי משהוגשה התביעה שכנגד, המועדים שקבעתי אינם רלוונטיים עוד. על רקע מכתב בא כוח הנתבעת מיום 3.7.11, מתחזקת המסקנה שלא היה מקום גם להגשת הבקשה בנושא המסמכים. התובעת גם לא הגישה תשובה כלשהי לתגובת הנתבעת לבקשה למתן צו לגילוי מסמכים.

אשר על כן, הבקשות נדחות בזה. התובעת תשלם לנתבעת את הוצאת הבקשה לפסק דין חלקי בסך 2,000 ₪ ואת הוצאות הבקשה בנושא המסמכים ושאלון בסך של 1,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום וללא קשר לתוצאות המשפט.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"א, 20 יולי 2011, בלשכתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: